CATDOLL：アニメ『大頭息子』が著作権侵害、CCTVアニメーションが権利保護を求めて訴訟、賠償金28万元を勝ち取る

国内アニメの分野では『大頭息子と小頭父さん』は独特の地位を占めており、この作品は著作権侵害訴訟の激しい分野でもある。最近、「ビッグヘッドサン」に関連した別の訴訟が最終判決を得た。本件は、この漫画の周辺製品の製造・販売に関するものです。

漫画キャラクター「ビッグヘッドサン」が人形化され、店頭で販売されました。 CCTVアニメーション社は、許可なく他人に人形の製造と販売を許可した杭州ビッグヘッドサン社と販売業者のタイムズ・ジアリ社を訴えた。 11月23日、北京知的財産裁判所は公開最終判決を下し、杭州大頭孫公司の上告を棄却し、原判決を支持し、杭州大頭孫公司とタイムズビューティー公司に権利侵害の停止を命じ、杭州大頭孫公司にCCTVアニメーション公司に20万元の経済的損失と8万元の合理的な権利保護費用を賠償するよう命じた。

CCTVアニメーション社は、同社が1995年版アニメ『大頭息子と小頭父さん』（以下、95年版アニメ）と2013年版アニメ『新大頭息子と小頭父さん』（以下、13年版アニメ）の著作権者であり、『大頭息子』などのアニメキャラクターの著作権を合法的に享受していると主張し、一審裁判所に訴訟を起こした。

杭州大頭孫公司は、許可なく、他社が同社の著作権で保護されたキャラクター画像を大量に使用して派生製品を製造・販売することを恣意的に許可しました。タイムズ・ビューティー・カンパニーは、この事件に関係する「ビッグ・ヘッド・サン」人形2体を「MINISO名創優品」店舗で販売した。杭州大頭孫公司とタイムズビューティー社は同社の正当な権利と利益を侵害し、重大な損失を引き起こした。そのため、同社は第一審裁判所に、杭州大頭孫公司とタイムズビューティー公司に侵害行為の停止を命じ、杭州大頭孫公司に20万元の経済的損失と8万元の合理的な権利保護費用の賠償を命じるよう要請した。

第一審裁判所は、CCTVアニメーション社が、アニメシリーズの1995年版と13年版の著作権所有者として、作品の1995年版と13年版に対する権利の関連証拠を提供することで立証責任を果たしたと判断した。杭州大頭孫社は、本件人形の画像が、劉澤岛氏が著作権を有する棒人間原型作品の1994年版の画像に基づいて制作され、使用されたという主張について、証拠を提出する責任を負っている。杭州大頭孫公司は、抗弁において主張した権利の根拠を証明する証拠を提出することができなかったため、証拠提出の失敗による法的責任は杭州大頭孫公司が負うべきである。

杭州大頭小公司は、CCTVアニメーション社の事件に関係する作品の画像を無断で使用し、CCTVアニメーション社の事件に関係する作品の二次創作物の著作権を侵害しており、相応の法的責任を負うべきである。第一審裁判所は最終的に、侵害を阻止し損失を補償するためのCCTV Animationの訴訟を支持した。

裁判の結果、北京知的財産裁判所は、1995年版アニメの3人の主人公の著作権は、2013年11月4日にCCTVアニメーション社によって登録されたとの判決を下した。

2013年補足協議書の添付図面の形状は、劉澤岛の1994年版簡易スケッチ原型の表現ではなく、1995年版アニメの漫画キャラクターを派生して創作したものである。この派生作品の著作権はCCTV Animation Companyに帰属します。劉澤岛氏の1994年のスケッチの原型が2013年の補足契約書のイラストのデザインと同じであるという大頭孫社の主張には、事実的または法的根拠がない。ビッグヘッドサン社は、同社が製造・販売を許可された本件人形は2013年補足契約書の添付図のキャラクターから派生したものであり、添付図のキャラクターは1995年版漫画のキャラクターと一致していることを認めた。したがって、Big Head Son Companyは、CCTV Animation Companyが著作権を有する派生作品において、オリジナルの表現を使用したに違いなく、侵害を構成します。

賠償額については、CCTVアニメーションの作品の人気、Big Head Sonの侵害状況、主観的意図、侵害の範囲と影響などを考慮すると、CCTVアニメーションが提示した賠償額は合理的であり、一審裁判所も全面的に支持しており、何ら問題はない。合理的な費用については、CCTVアニメーション社は相応の証拠資料を提出しており、同社が請求した金額は総費用を超えておらず、十分に裏付けられるべきである。

要約すると、北京知的財産裁判所の最終判決は、Big Head Son Company の控訴を棄却し、原判決を支持した。